tag:blogger.com,1999:blog-4299771990339925104.post1816579275638182691..comments2024-01-19T12:55:32.409+01:00Comments on Anecdotes bouddhistes: LignéeUnknownnoreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-4299771990339925104.post-88169591065190092152012-01-25T18:00:52.118+01:002012-01-25T18:00:52.118+01:00???
Beaucoup trop compliqué pour moi :-)??? <br />Beaucoup trop compliqué pour moi :-)msbhttps://www.blogger.com/profile/04722290767074490740noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4299771990339925104.post-86456693672911142862012-01-25T13:34:26.003+01:002012-01-25T13:34:26.003+01:00D'accord.
Dans ce cas les lignées ininterromp...D'accord.<br /><br />Dans ce cas les lignées ininterrompues sont l'émanation actualisée pure et intemporelle du Bouddha lui même.<br /><br />Il n'y a pas d'autre solution.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/07550047986665739779noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4299771990339925104.post-59114787275218412062012-01-25T11:13:52.756+01:002012-01-25T11:13:52.756+01:001° Selon le système madhyamika, aucun n'exista...1° Selon le système madhyamika, aucun n'existant n'est indépendant en général, ni n'est indépendant de l'observateur en particulier.<br /><br />2° La transmission d'une lignée se fait dans le cadre d'une vie en cours.<br />* Elle ne se fait pas au travers d'un seul et même individu passant d'une vie à l'autre (ce, au travers d'un continuum,par définition ininterrompu. <br />* Ce ne sont pas non plus toujours les deux mêmes qui se retransmettraient la balle d'une vie à l'autre.<br />* Ce n'est pas parce que le Maître untel aurait reçu la transmission dans une vie antérieure, qu'il pourrait s'en prévaloir dans une vie ultérieure.<br /><br />Une transmission d'une lignée se fait de maître à disciple, et elle est considérée comme "active" dans le cadre de la vie en cours : un dépositaire - vivant - transmet à un disciple - vivant -, qui devient à son tour dépositaire, et va pouvoir transmettre à un disciple, etc., etc.<br /><br />Tant qu'il y a simultanément de nombreux dépositaires d'une lignée y, le risque d'interruption est faible. Quand il n'en reste que très peu à un moment quelconque, s'ils ne sont pas capables (pour des raisons diverses) de passer le flambeau, la ligné y prend fin à leur mort dans cette vie là.msbhttps://www.blogger.com/profile/04722290767074490740noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4299771990339925104.post-3517802837707381712012-01-25T09:35:23.984+01:002012-01-25T09:35:23.984+01:00Certes.
Mais en s'appuyant sur le tétralemme...Certes.<br /><br />Mais en s'appuyant sur le <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9tralemme" rel="nofollow"> tétralemme </a> abondamment utilisé par Nagarjuna :<br /><br />(1) Ni A<br />(2) Ni non-A<br />(3) Ni (A et non-A)<br />(4) Ni (ni A ni non-A)<br /><br />Je réflechis à la vacuité de "ininterrompu". Et je me dis la chose suivante :<br /><br />Soit une "lignée ininterrompue". Etant donné qu'elle se transmet de maîtres en maîtres via une succession de morts et de renaissances. Et que ces renaissances ne sont pas réalisées dès la mort, mais après une période de transition aussi faible soit-elle.<br /><br />N'y-a-t-il pas de ce fait "interruption" entre un jour "J" et un jour de par exemple "J+40" ? Ou bien même entre une année "A" et une année "A+40" ? Et par ailleurs s'il n'y avait ne serait-ce qu'une interruption de quelques secondes, n'est-ce pas tout de même de l'ordre de l'interruption ?<br /><br />De ce fait peut-on réellement parler d'une véritable "in-interruption" ?<br /><br />Pourquoi la lignée qui se serait interrompue 3 jours serait-elle qualifiée "d'ininterrompue" et pas celle qui se serait interrompue 50 ans ?<br /><br />Car si l'on considère tel ou tel repère relativiste 3 jours peuvent durer 50 ans et 50 ans peuvent durer 3 jours.<br /><br />Peut-on donc réellement parler d'ininterruption ou d'interruption comme étant indépendant de l'observateur qui en fait la mesure ?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/07550047986665739779noreply@blogger.com