Bonjour, J'ai pu lire sur Wikipédia (oui bon...c'est pas une super référence haha) que le Bouddha était plutôt réticent à intégrer les femmes dans la sangha. En plus de cela: "Il prédit de plus que le rayonnement de sa doctrine serait écourté du fait de l'existence des moniales" (https://fr.wikipedia.org/wiki/Mahaprajapati_Gautami). Pouvez-vous m'expliquer svp pourquoi refusait-il des les intégrer? Merci.
Bonjour, J'ai posté plusieurs articles sur ce sujet. Vous les trouverez avec les mots clefs femmes et bhikshuni. En très résumé, la communauté monastique féminine bouddhiste est apparue trois ans après la communauté masculine. Le Bouddha a eu de nombreuses disciples femmes, religieuses ou laïques, et bon nombre d'entre elles ont atteint les plus réalisations.
En comparaison, il paraîtrait que la parité des salaires hommes/femmes sera effective (au mieux) en 2186, dans 170 ans. Le 8 novembre 2016, Laurence Rossignol a été huée (par ces messieurs) à l'Assemblée nationale quand elle a osé dénoncer les inégalités hommes-femmes. En maints autres lieux, pas si loin de chez nous, les femmes subissent bien pire que des huées ou des trop bas salaires...
Eh bien, oui, il y a un problème de machisme en ce bas monde. C'est indéniable, et j'en suis indignée. Et je rends d'autant plus hommage au Bouddha, qui a souligné cette triste réalité du samsara : en général, les femmes sont confrontées à plus d'obstacles que les hommes dans la société.
L'exemple récent du 3e débat de la primaire de droite en a encore témoignée : la seule femme présente a été interrompue 22 fois, soit 2 à 3 fois plus que ses concurrents, ce, principalement par les journalistes en principe chargés de répartir équitablement les temps de parole (manterrupting).
Je vous remercie sincèrement pour votre réponse et cela m'aide beaucoup. J'irai ainsi regarder les différents articles que vous proposez à ce sujet. Toutefois je suis moi même bouddhiste et je ne pensais pas du tout en mal sur les propos du Bouddha quand j'ai évoqué ses propos à travers l'article. Je ne pensais pas vraiment aux questions actuelles sur les droits de la femme, sur l'égalité homme-femme et autres sujets du même type. Car je crois profondément que le Bouddha est au-delà de toutes inégalités entre individus et qu'il agit en fonction du monde et du temps qui se présente à lui pour le bien de tous les êtres. Ainsi ma question (je pense ne pas avoir été assez clair et je m'en excuse) est de connaître les positions du Bouddha qui l'ont amené à refuser les femmes dans un premier temps et à les accepter par la suite. J'ai envie de penser que le problème est plus profond et peut être moins actuel que le droit de la femme. Si vous voyez ce que je veux dire. J'ai du mal à croire qu'il a agit par contrainte de refuser les femmes pour avoir une influence plus grande dans l'humanité. Ce que je veux dire c'est que même dans une société profondément patriarcale, je ne pense pas que refuser à la femme de l'accompagner pour respecter ce genre de "coutume" soit un argument suffisant. J'ai l'impression qu'il y avait des raisons plus profondes qui m'échappent. Je vous remercie de l'intérêt que vous portez à mes questionnements.
Bonjour, Manifestement, c'est moi qui n'ai pas été assez claire. :-)
Comme le sujet m'intéresse aussi et qu'il peut sans doute intéresser d'autres personnes, je vais vous proposer une réponse dans un nouvel article sur lequel je vous donne rendez-vous.
Concernant la "prédiction", je n'ai pas grand chose à dire, sinon que d'une manière générale, à titre personnel, je n'attache pas d'importance aux prédictions dont il est difficile, ou plutôt impossible de savoir si elles sont authentiques ou apocryphes.
La loi de causalité me semble largement suffisante pour expliquer l'enchaînement des causes et des résultats.
Quand après coup il s'avère que telle prédiction était valide, eh bien, tant mieux. C'est une raison supplémentaire pour célébrer son auteur.
Mais jusque là, comment déterminer si c'est vrai ou faux, et dans le cas du Bouddha, si c'est une indication de sens certain ou de sens à interpréter ?
Bonjour,
RépondreSupprimerJ'ai pu lire sur Wikipédia (oui bon...c'est pas une super référence haha) que le Bouddha était plutôt réticent à intégrer les femmes dans la sangha. En plus de cela: "Il prédit de plus que le rayonnement de sa doctrine serait écourté du fait de l'existence des moniales" (https://fr.wikipedia.org/wiki/Mahaprajapati_Gautami).
Pouvez-vous m'expliquer svp pourquoi refusait-il des les intégrer?
Merci.
Bonjour, J'ai posté plusieurs articles sur ce sujet. Vous les trouverez avec les mots clefs femmes et bhikshuni.
RépondreSupprimerEn très résumé, la communauté monastique féminine bouddhiste est apparue trois ans après la communauté masculine. Le Bouddha a eu de nombreuses disciples femmes, religieuses ou laïques, et bon nombre d'entre elles ont atteint les plus réalisations.
En comparaison, il paraîtrait que la parité des salaires hommes/femmes sera effective (au mieux) en 2186, dans 170 ans.
Le 8 novembre 2016, Laurence Rossignol a été huée (par ces messieurs) à l'Assemblée nationale quand elle a osé dénoncer les inégalités hommes-femmes.
En maints autres lieux, pas si loin de chez nous, les femmes subissent bien pire que des huées ou des trop bas salaires...
Eh bien, oui, il y a un problème de machisme en ce bas monde. C'est indéniable, et j'en suis indignée.
Et je rends d'autant plus hommage au Bouddha, qui a souligné cette triste réalité du samsara : en général, les femmes sont confrontées à plus d'obstacles que les hommes dans la société.
L'exemple récent du 3e débat de la primaire de droite en a encore témoignée : la seule femme présente a été interrompue 22 fois, soit 2 à 3 fois plus que ses concurrents, ce, principalement par les journalistes en principe chargés de répartir équitablement les temps de parole (manterrupting).
Je vous remercie sincèrement pour votre réponse et cela m'aide beaucoup. J'irai ainsi regarder les différents articles que vous proposez à ce sujet.
SupprimerToutefois je suis moi même bouddhiste et je ne pensais pas du tout en mal sur les propos du Bouddha quand j'ai évoqué ses propos à travers l'article. Je ne pensais pas vraiment aux questions actuelles sur les droits de la femme, sur l'égalité homme-femme et autres sujets du même type. Car je crois profondément que le Bouddha est au-delà de toutes inégalités entre individus et qu'il agit en fonction du monde et du temps qui se présente à lui pour le bien de tous les êtres.
Ainsi ma question (je pense ne pas avoir été assez clair et je m'en excuse) est de connaître les positions du Bouddha qui l'ont amené à refuser les femmes dans un premier temps et à les accepter par la suite. J'ai envie de penser que le problème est plus profond et peut être moins actuel que le droit de la femme. Si vous voyez ce que je veux dire.
J'ai du mal à croire qu'il a agit par contrainte de refuser les femmes pour avoir une influence plus grande dans l'humanité. Ce que je veux dire c'est que même dans une société profondément patriarcale, je ne pense pas que refuser à la femme de l'accompagner pour respecter ce genre de "coutume" soit un argument suffisant. J'ai l'impression qu'il y avait des raisons plus profondes qui m'échappent.
Je vous remercie de l'intérêt que vous portez à mes questionnements.
Bonjour,
RépondreSupprimerManifestement, c'est moi qui n'ai pas été assez claire. :-)
Comme le sujet m'intéresse aussi et qu'il peut sans doute intéresser d'autres personnes, je vais vous proposer une réponse dans un nouvel article sur lequel je vous donne rendez-vous.
A bientôt.
Concernant la "prédiction", je n'ai pas grand chose à dire, sinon que d'une manière générale, à titre personnel, je n'attache pas d'importance aux prédictions dont il est difficile, ou plutôt impossible de savoir si elles sont authentiques ou apocryphes.
RépondreSupprimerLa loi de causalité me semble largement suffisante pour expliquer l'enchaînement des causes et des résultats.
Quand après coup il s'avère que telle prédiction était valide, eh bien, tant mieux. C'est une raison supplémentaire pour célébrer son auteur.
Mais jusque là, comment déterminer si c'est vrai ou faux, et dans le cas du Bouddha, si c'est une indication de sens certain ou de sens à interpréter ?
Qui vivra verra. :-)