Ce commentaire serait davantage à sa place en réponse à l’article « Dieu créateur », mais je le place ici pour être « dans le temps présent ».
Dans la dernière émission Sagesses bouddhistes, Dominique Trotignon précise : « Selon le premier texte du canon bouddhique ancien, Brahma se croit être créateur, mais il ne se souvient pas de ses vies antérieures, il ne se souvient pas de ce que lui-même est né en fonction de son karma et c’est une illusion de sa part, c’est juste une manifestation de son orgueil ».
Sachant que le bouddhisme réfute l’existence d’un dieu créateur, je croyais qu’il réfutait également l’existence de Brahma, mais non : Brahma existe, mais c’est « juste » un dieu parmi d’autres.
Ceci dit plusieurs considérations amènent à penser que notre univers a été créé par une ou plusieurs entités spirituelles, par exemple un ou des « dieux ». Il ne s’agirait pas d’un Dieu unique à l’origine de tout, mais d’êtres spirituels très puissants, des ingénieurs cosmiques en quelque sorte. De même qu’un jeu vidéo est un petit univers issu de l’esprit de ses créateurs. Il me semble que cette hypothèse serait compatible avec le bouddhisme.
Il me semble également que le point de vue énoncé par Dominique Trotignon s’applique au Dieu unique des religions du livre : judaïsme, christianisme, islam. Il se peut que les prophètes aient été victimes d’illusions mentales, mais il se peut également qu’ils aient réellement reçu des communications venues « d’en haut ». Dans ce cas, selon les thèses bouddhistes, l’hypothèse la plus probable serait qu’une divinité, être spirituel très puissant mais non libéré du samsara, ait voulu intervenir dans les affaires humaines.
Bonjour, " Dans ce cas, selon les thèses bouddhistes, l’hypothèse la plus probable serait qu’une divinité, être spirituel très puissant mais non libéré du samsara, ait voulu intervenir dans les affaires humaines."
Et il y en a d'autres....
Ceci étant, dans ce post présentement dont le sujet est indirectement "chant for peace", je doute que ce genre de refrains fassent plaisir aux différents courants religieux cités...~?^ Chez nous , lorsque différentes crémeries se réunissent pour discuter sur des thèmes d'actualités ou spirituels, on préfère en parler de façon à ce que ça nous réunisse plutôt que de nous diviser... Ce qui aurait put être aussi la démarche des prophètes en leur temps, vis à vis des personnes à qui ils s'adressaient : les réunir au lieu de les diviser Mais bon...restons zen , hein ... ;o)
Selon le Dalaï Lama toutes les religions sont une bonne chose, à partir du moment où elles permettent aux êtres humains d'être plus heureux.
Mais tout de même, l'hypothèse d'un Dieu créateur est incompatible avec les thèses bouddhistes (encore que personnellement, je pense qu'il soit possible de rapprocher les points de vues en admettant la thèse d'un ingénieur cosmique).
Quel est donc le point de vue du bouddhisme au sujet de l'Islam ? Lorsque Mahomet discutait avec l'archange Gabriel, que s'est-il passé exactement ?
"Selon le Dalaï Lama toutes les religions sont une bonne chose, à partir du moment où elles permettent aux êtres humains d'être plus heureux." ... et aussi permettent de pratiquer une éthique .
"Mais tout de même, l'hypothèse d'un Dieu créateur est incompatible avec les thèses bouddhistes" Oui, je n'ai pas dit le contraire.
"Quel est donc le point de vue du bouddhisme au sujet de l'Islam ?" Sans doute la même chose qu'avec les autres...
" Lorsque Mahomet discutait avec l'archange Gabriel, que s'est-il passé exactement ?" là il faut peut-être demander à un Musulman ...
" - Lorsque Mahomet discutait avec l'archange Gabriel, que s'est-il passé exactement ? -là il faut peut-être demander à un Musulman ..."
ce que je veux dire par cette dernière, c'est que lui seul pourra parler de son expérience. le bouddhisme regorge aussi d'exemple du même genre : Asanga par exemple avec Maitreya. Il faudrait demander à Asanga lui même, car lorsqu'il a enfin put "parler" à Maitreya, nombreux sont ceux qui ne l'ont pas cru et n'ont rien vu...
au final c'est une histoire de voiles à enlever et de Foi à fortifier.
après d'une manière plus large , le bouddhisme se gardera bien aujourd'hui je crois, de dire que tel courant religieux est vue erronée ou pas ... de la même façon que le Bouddha a enseigné différents points de vue selon les personnes aptent à entendre ce qu'elles pouvaient entendre, il est peut-être bon de considérer qu'il y en ai qui aient besoin de savoir qu'il y ait une origine à ce monde ou pas , d'autres qui de toutes façon n'y étaient pas donc ne s'en préoccuperaient pas...
le tout est de savoir ce que l'on va en faire. et au vu de l'actualité, il va s'en dire qu'on en fait un peu n'importe quoi... Sur ce dernier point, nombreux seront d'accord . :o)
Effectivement Asanga et Mahomet ont tous deux reçu un enseignement prodigué par une entité spirituelle. Une des différences étant qu'Asanga recherchait ce contact et qu'il lui a fallu 12 ans avant d'y parvenir, alors que Mahomet a été pris par surprise.
Ce qui pose la question de l'intervention d'entités désincarnées dans les affaires humaines. Le bouddhisme abonde d'exemples de ce genre. Selon Platon les civilisation grecque et égyptienne ont toutes deux été fondées par la déesse Athena il y environ 11500 ans. Les religions du livre relatent également de nombreuses interventions divines (Moïse, Jésus, Mahomet...) Les théosophes quant à eux croient que l'humanité a été créée et continue d'être pilotée par une hiérarchie d'êtres spirituels.
Les bouddhistes révèrent de nombreuses déités, bouddhistes par définition. Mais se pourrait-il qu'il existe des déités non bouddhistes ? Ce qui permettrait d'expliquer les dieux grecs, les archanges et la hiérarchie spirituelle des théosophes.
Pour les musulmans, les choses sont claires : l'archange Gabriel a transmis à Mahomet la parole de Dieu.
J'aimerais connaître l'opinion de maîtres bouddhistes à ce sujet, puisque pour eux Dieu n'existe pas. Mais il se peut qu'ils refusent de répondre à la question, car leurs paroles pourraient être considérées comme blessantes.Surtout dans le contexte actuel.
Bonsoir, "J'aimerais connaître l'opinion de maîtres bouddhistes à ce sujet, puisque pour eux Dieu n'existe pas."
Djo Atisha aurait peut-être répondu : "ne portez aucune critique envers les autres voies spirituelles et pratiquez celle qui vous convienne "
et je terminerai par ma petite chanson à moi, puisse-t-elle apporter la paix (dans les méninges) puisque c'est l'intitulé de ce post :
"Imagine que l'émission "voix bouddhiste" veillait à la qualité de ses sujets Ainsi qu'à celle de ses invités, qui certes sont de grands érudits universitaires, Mais qui n'ont , pour la plupart, aucun conseil réel à apporter pour une pratique personnelle, Ne réfléchissant pas à la portée de leur savoir livresque , Sauf le regard attiré de la speakerine affûté d'un beau décolleté Plutôt limite face à un intervenant parfois ordonné, Parfois face à des prisonniers "désordonnés" , privés de toute sensualité... Imagine, qu'on la remplacerai par une vieille peau toute fripée, l'émission aurait forcément moins de succès... En sortant de ces débats ,comme celui-ci, aujourd'hui stériles et qui ne sont plus d'actualité, Ben le bouddhisme et le monde des religions se porterait quand même mieux... Vous allez sûrement me dire que je délire, nan ? mais je ne suis pas le seul et je sais que d'autres rejoignent cet avis tranché .... "
On dit que Bouddha a délivré ses enseignements sous de nombreuses formes différentes, adaptées au niveau et à la personnalité de ses auditeurs.
De ce point de vue l'émission sagesses bouddhistes convient bien à un public non bouddhiste au départ. En ce qui me concerne, c'est en écoutant ces émissions que plusieurs déclics se sont produits, menant à des réalisations du genre "Bon sang, mais c'est bien sûr !".
D'après ce que vous dîtes, cette émission convient moins bien à des bouddhistes vétérans, mais ce n'est pas très grave, puisque eux n'ont pas besoin d'être convaincus, et puisque le critère d'évaluation dans le bouddhisme consiste à rechercher le bonheur du plus grand nombre.
Bonjour Philipe, Oui, certes mais...En ce qui me cons(t)erne, en tant que sympathisant bouddhiste pas si vétéran que ça , c'est qu'avec des phrases comme celle-ci :
"« Selon le premier texte du canon bouddhique ancien, Brahma se croit être créateur, [...] il ne se souvient pas de ce que lui-même est né en fonction de son karma et c’est une illusion de sa part, c’est juste une manifestation de son orgueil ».
et comme vous le dites vous même :
"Il me semble également que le point de vue énoncé par Dominique Trotignon s’applique au Dieu unique des religions du livre : judaïsme, christianisme, islam."
Me souvient d'avoir eu cette conclusion en discutant avec un ami catholique, qui l'avait fort mal pris.Comme c'était un ami, il ne m'a pas mis son poing dans la figure ;o)
Cependant, imaginons que ce genre de propos arrivent aux oreilles de personnes incarcérées, se dirigeant plus vers la communauté musulmane, et qu'ils tombent sur un " soit-disant imam un peu détourné" comme ça été l'objet de débats à propos de l'intégrisme religieux... Il y a fort à parier que les communautés bouddhistes soient à leur tour sérieusement boudées... ~?~
après j'entends bien que cette émission sied à des personnes néophytes ...cependant, force est de constater qu'elle est quand même moins détaillée que les autres émissions religieuses qui suivent...
"cette émission convient moins bien à des bouddhistes vétérans, mais ce n'est pas très grave, puisque eux n'ont pas besoin d'être convaincus... "
Détrompez-vous: il y a des stades où plus on avance, plus on a à se convaincre , et ça n'est pas toujours chose facile....
Ce commentaire serait davantage à sa place en réponse à l’article « Dieu créateur », mais je le place ici pour être « dans le temps présent ».
RépondreSupprimerDans la dernière émission Sagesses bouddhistes, Dominique Trotignon précise : « Selon le premier texte du canon bouddhique ancien, Brahma se croit être créateur, mais il ne se souvient pas de ses vies antérieures, il ne se souvient pas de ce que lui-même est né en fonction de son karma et c’est une illusion de sa part, c’est juste une manifestation de son orgueil ».
Sachant que le bouddhisme réfute l’existence d’un dieu créateur, je croyais qu’il réfutait également l’existence de Brahma, mais non : Brahma existe, mais c’est « juste » un dieu parmi d’autres.
Ceci dit plusieurs considérations amènent à penser que notre univers a été créé par une ou plusieurs entités spirituelles, par exemple un ou des « dieux ». Il ne s’agirait pas d’un Dieu unique à l’origine de tout, mais d’êtres spirituels très puissants, des ingénieurs cosmiques en quelque sorte. De même qu’un jeu vidéo est un petit univers issu de l’esprit de ses créateurs. Il me semble que cette hypothèse serait compatible avec le bouddhisme.
Il me semble également que le point de vue énoncé par Dominique Trotignon s’applique au Dieu unique des religions du livre : judaïsme, christianisme, islam. Il se peut que les prophètes aient été victimes d’illusions mentales, mais il se peut également qu’ils aient réellement reçu des communications venues « d’en haut ». Dans ce cas, selon les thèses bouddhistes, l’hypothèse la plus probable serait qu’une divinité, être spirituel très puissant mais non libéré du samsara, ait voulu intervenir dans les affaires humaines.
Bonjour,
RépondreSupprimer" Dans ce cas, selon les thèses bouddhistes, l’hypothèse la plus probable serait qu’une divinité, être spirituel très puissant mais non libéré du samsara, ait voulu intervenir dans les affaires humaines."
Et il y en a d'autres....
Ceci étant, dans ce post présentement dont le sujet est indirectement "chant for peace", je doute que ce genre de refrains fassent plaisir aux différents courants religieux cités...~?^
Chez nous , lorsque différentes crémeries se réunissent pour discuter sur des thèmes d'actualités ou spirituels, on préfère en parler de façon à ce que ça nous réunisse plutôt que de nous diviser...
Ce qui aurait put être aussi la démarche des prophètes en leur temps, vis à vis des personnes à qui ils s'adressaient : les réunir au lieu de les diviser
Mais bon...restons zen , hein ... ;o)
Selon le Dalaï Lama toutes les religions sont une bonne chose, à partir du moment où elles permettent aux êtres humains d'être plus heureux.
SupprimerMais tout de même, l'hypothèse d'un Dieu créateur est incompatible avec les thèses bouddhistes (encore que personnellement, je pense qu'il soit possible de rapprocher les points de vues en admettant la thèse d'un ingénieur cosmique).
Quel est donc le point de vue du bouddhisme au sujet de l'Islam ? Lorsque Mahomet discutait avec l'archange Gabriel, que s'est-il passé exactement ?
Bonsoir,
RépondreSupprimer"Selon le Dalaï Lama toutes les religions sont une bonne chose, à partir du moment où elles permettent aux êtres humains d'être plus heureux."
... et aussi permettent de pratiquer une éthique .
"Mais tout de même, l'hypothèse d'un Dieu créateur est incompatible avec les thèses bouddhistes"
Oui, je n'ai pas dit le contraire.
"Quel est donc le point de vue du bouddhisme au sujet de l'Islam ?"
Sans doute la même chose qu'avec les autres...
" Lorsque Mahomet discutait avec l'archange Gabriel, que s'est-il passé exactement ?"
là il faut peut-être demander à un Musulman ...
" - Lorsque Mahomet discutait avec l'archange Gabriel, que s'est-il passé exactement ?
RépondreSupprimer-là il faut peut-être demander à un Musulman ..."
ce que je veux dire par cette dernière, c'est que lui seul pourra parler de son expérience.
le bouddhisme regorge aussi d'exemple du même genre : Asanga par exemple avec Maitreya.
Il faudrait demander à Asanga lui même, car lorsqu'il a enfin put "parler" à Maitreya, nombreux sont ceux qui ne l'ont pas cru et n'ont rien vu...
au final c'est une histoire de voiles à enlever et de Foi à fortifier.
après d'une manière plus large , le bouddhisme se gardera bien aujourd'hui je crois, de dire que tel courant religieux est vue erronée ou pas ...
de la même façon que le Bouddha a enseigné différents points de vue selon les personnes aptent à entendre ce qu'elles pouvaient entendre, il est peut-être bon de considérer qu'il y en ai qui aient besoin de savoir qu'il y ait une origine à ce monde ou pas , d'autres qui de toutes façon n'y étaient pas donc ne s'en préoccuperaient pas...
le tout est de savoir ce que l'on va en faire.
et au vu de l'actualité, il va s'en dire qu'on en fait un peu n'importe quoi...
Sur ce dernier point, nombreux seront d'accord .
:o)
"Asanga par exemple avec Maitreya"
SupprimerEffectivement Asanga et Mahomet ont tous deux reçu un enseignement prodigué par une entité spirituelle. Une des différences étant qu'Asanga recherchait ce contact et qu'il lui a fallu 12 ans avant d'y parvenir, alors que Mahomet a été pris par surprise.
Ce qui pose la question de l'intervention d'entités désincarnées dans les affaires humaines. Le bouddhisme abonde d'exemples de ce genre. Selon Platon les civilisation grecque et égyptienne ont toutes deux été fondées par la déesse Athena il y environ 11500 ans. Les religions du livre relatent également de nombreuses interventions divines (Moïse, Jésus, Mahomet...) Les théosophes quant à eux croient que l'humanité a été créée et continue d'être pilotée par une hiérarchie d'êtres spirituels.
Les bouddhistes révèrent de nombreuses déités, bouddhistes par définition. Mais se pourrait-il qu'il existe des déités non bouddhistes ? Ce qui permettrait d'expliquer les dieux grecs, les archanges et la hiérarchie spirituelle des théosophes.
"là il faut peut-être demander à un Musulman "
RépondreSupprimerPour les musulmans, les choses sont claires : l'archange Gabriel a transmis à Mahomet la parole de Dieu.
J'aimerais connaître l'opinion de maîtres bouddhistes à ce sujet, puisque pour eux Dieu n'existe pas. Mais il se peut qu'ils refusent de répondre à la question, car leurs paroles pourraient être considérées comme blessantes.Surtout dans le contexte actuel.
Bonsoir,
RépondreSupprimer"J'aimerais connaître l'opinion de maîtres bouddhistes à ce sujet, puisque pour eux Dieu n'existe pas."
Djo Atisha aurait peut-être répondu : "ne portez aucune critique envers les autres voies spirituelles et pratiquez celle qui vous convienne "
et je terminerai par ma petite chanson à moi, puisse-t-elle apporter la paix (dans les méninges) puisque c'est l'intitulé de ce post :
"Imagine que l'émission "voix bouddhiste" veillait à la qualité de ses sujets
Ainsi qu'à celle de ses invités, qui certes sont de grands érudits universitaires,
Mais qui n'ont , pour la plupart, aucun conseil réel à apporter pour une pratique personnelle,
Ne réfléchissant pas à la portée de leur savoir livresque ,
Sauf le regard attiré de la speakerine affûté d'un beau décolleté
Plutôt limite face à un intervenant parfois ordonné,
Parfois face à des prisonniers "désordonnés" , privés de toute sensualité...
Imagine, qu'on la remplacerai par une vieille peau toute fripée,
l'émission aurait forcément moins de succès...
En sortant de ces débats ,comme celui-ci, aujourd'hui stériles et qui ne sont plus d'actualité,
Ben le bouddhisme et le monde des religions se porterait quand même mieux...
Vous allez sûrement me dire que je délire, nan ?
mais je ne suis pas le seul et je sais que d'autres rejoignent cet avis tranché .... "
;o)
Ze BLBSKI
On dit que Bouddha a délivré ses enseignements sous de nombreuses formes différentes, adaptées au niveau et à la personnalité de ses auditeurs.
SupprimerDe ce point de vue l'émission sagesses bouddhistes convient bien à un public non bouddhiste au départ. En ce qui me concerne, c'est en écoutant ces émissions que plusieurs déclics se sont produits, menant à des réalisations du genre "Bon sang, mais c'est bien sûr !".
D'après ce que vous dîtes, cette émission convient moins bien à des bouddhistes vétérans, mais ce n'est pas très grave, puisque eux n'ont pas besoin d'être convaincus, et puisque le critère d'évaluation dans le bouddhisme consiste à rechercher le bonheur du plus grand nombre.
Bonjour Philipe,
SupprimerOui, certes mais...En ce qui me cons(t)erne, en tant que sympathisant bouddhiste pas si vétéran que ça , c'est qu'avec des phrases comme celle-ci :
"« Selon le premier texte du canon bouddhique ancien, Brahma se croit être créateur, [...] il ne se souvient pas de ce que lui-même est né en fonction de son karma et c’est une illusion de sa part, c’est juste une manifestation de son orgueil ».
et comme vous le dites vous même :
"Il me semble également que le point de vue énoncé par Dominique Trotignon s’applique au Dieu unique des religions du livre : judaïsme, christianisme, islam."
Me souvient d'avoir eu cette conclusion en discutant avec un ami catholique, qui l'avait fort mal pris.Comme c'était un ami, il ne m'a pas mis son poing dans la figure ;o)
Cependant, imaginons que ce genre de propos arrivent aux oreilles de personnes incarcérées, se dirigeant plus vers la communauté musulmane, et qu'ils tombent sur un " soit-disant imam un peu détourné" comme ça été l'objet de débats à propos de l'intégrisme religieux...
Il y a fort à parier que les communautés bouddhistes soient à leur tour sérieusement boudées... ~?~
après j'entends bien que cette émission sied à des personnes néophytes ...cependant, force est de constater qu'elle est quand même moins détaillée que les autres émissions religieuses qui suivent...
"cette émission convient moins bien à des bouddhistes vétérans, mais ce n'est pas très grave, puisque eux n'ont pas besoin d'être convaincus... "
Détrompez-vous: il y a des stades où plus on avance, plus on a à se convaincre , et ça n'est pas toujours chose facile....
:o)